第433章 金榜女状元 (第1/3页)
永昌三年深秋，洛阳皇城东南角的礼部贡院，气氛与往日迥异。这里本应是三年一度春闱会试的庄严圣地，此刻却迎来了史上第一批女性考生。贡院内外戒备森严，不仅增加了金吾卫士卒，更有不少宫女和年长稳重的宦官穿梭其间，气氛肃穆中透着一丝难以言喻的紧绷与新奇。
考试分为三日。首日考帖经、墨义，测试对儒家经典的熟悉程度；次日考诗赋，观其文采；第三日则是策问与“闺阁经世”，考较见识与实务。每一场结束，都有神情各异的女子从考场中默默走出，或面有得色，或眉头紧锁，或疲惫不堪，但无一例外，都迅速被守候的家人或仆从接走，很少在外逗留，更不与旁人交谈。围观的人群每日聚集，议论纷纷，但除了最初几日的喧嚣，随着考试进行，气氛也逐渐变得复杂——好奇之中，夹杂了几分不自觉的郑重。毕竟，那些女子提篮携卷、肃然赴考的姿态，与寻常士子并无二致，甚至因性别带来的额外关注，让这场考试平添了几分悲壮色彩。
考试结束后，试卷被迅速封存，送入专门辟出的阅卷场所。阅卷官们——主要是从文学馆、弘文馆、国子监及部分“思想开明”的六部官员中遴选而来——面对着这些墨迹犹新的女子答卷，心情也是五味杂陈。他们中有人对此举嗤之以鼻，只是碍于上命不得不为；有人则抱着猎奇心态，想看看女子笔下究竟能写出什么花样；也有人，如李瑾特意安排参与的几位心腹学士，则是真正怀着慎重与期待，试图从中发掘真才实学。
阅卷的过程，远比想象中更富争议。当糊名被揭开，一份份答卷的作者身份（至少是籍贯、家世背景）逐渐明朗，争议也随之而来。
“荒谬！此等言论，竟出自妇人之手！”一位年迈的阅卷官抖着一张策问卷，气得胡须直颤。那篇文章，文笔犀利，直指时弊，对朝廷某些政令提出了尖锐而不失条理的分析，其见识胆略，远超许多平庸的男性考生。但正因如此，在这位老学士眼中，更显“牝鸡司晨”的不祥。“女子当谨守闺训，议论朝政，成何体统？此等试卷，当黜落！”
“陈公此言差矣。”旁边一位相对年轻的学士反驳道，他正是李瑾安排的、主张公平取士的官员之一，“陛下开女科，旨在一视同仁，选拔真才。此卷策问，析理透彻，建言中肯，非熟读经史、心怀天下者不能为。岂可因作者是女子，便掩其才学？若如此，开科取士意义何在？况且，卷中虽有针砭，却无悖逆之言，皆是忠君爱国之思。以文章论，当列上等。”
类似的争论，在阅卷场所多处发生。诗赋卷中，有婉约清丽、不输男子的佳作，也有堆砌辞藻、无病**的庸品；经义卷中，有理解深刻、阐发精微的，也有死记硬背、了无新意的。真正让阅卷官们感到棘手甚至惊讶的，是那些“闺阁经世”科的答卷。有女子对市井商贸、物价管理提出了细致入微的见解；有女子对纺织、桑蚕等“妇功”提出了改进之策，充满实务精神；更有甚者，如那法号慧明的还俗比尼，结合自身行医经历，对民间医药、赈济孤寡提出了系统而充满悲悯的建议，令人动容。这些内容，迥异于寻常士子空谈的仁义道德，带着浓郁的生活气息和独特的女性视角，让一些阅卷官耳目一新，也让另一些卫道士更加不适，认为“妇人见识，难登大雅之堂”。
争论最终汇总到了主持阅卷的礼部侍郎和几位核心阅卷官，以及奉旨“关切”此事的太子李瑾那里。一份份被争议的试卷被摆上案头，其中，最引人注目的几份，都来自洛阳考场。
一份策论，文风雄健，引经据典，对朝廷现行的考课法提出了切中肯綮的批评，并给出了详尽的改良方案，其眼光之老辣，逻辑之严密，令在座的几位饱学之士都暗暗点头。署名糊名处揭开，是“博陵崔清韵”。
一份诗赋，既有“明月照幽兰，清风拂素琴”的闺阁雅致，也有一首《咏史》长诗，借古讽今，气魄宏大，对历代兴亡有着超乎性别的深刻洞察。署名是“苏州苏琬”。
而那份“闺阁经世”的答卷，条理清晰地论述了如何利用民间女红、织造优势，规范市易，增加国库收入，同时惠及平民，其中涉及的数目管理、流程设计，显出作者精于计算和务实作风。署名是“洛阳林氏”，正是那位经营书肆的寡妇。
至于那篇由还俗比丘尼慧明所写的、关于医药赈济的策问，更是以其悲天悯人的情怀和切实可行的建议，打动了不少人。
“诸公，争议最大的，便是这崔氏女的策论，与苏氏女的诗赋。”礼部侍郎眉头紧锁，“文章才学，确属上乘，尤其崔氏之策论，见识非凡。然其内容……涉及考课铨选，乃朝廷大政，出自女子之手，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）