第422章 平等律前行 (第1/3页)
文学馆内，关于新律草案的辩论日趋白热化。当涉及土地、赋税、诉讼程序等具体条款时，学者们尚可引经据典、参照案例，在妥协与坚持中寻找平衡。然而，当讨论触及到新律最核心、也最根本的指导思想之一——“法律面前，是否应平等”时，分歧与冲突瞬间变得尖锐无比，几乎撕裂了这个本应精诚合作的修法团队。
秋日的阳光透过高窗，照亮了馆内纷飞的尘埃，也照亮了众人或激动、或凝重、或忧虑的面容。空气中弥漫着墨香、陈年书卷的气息，以及一种无形的、近乎凝滞的张力。
争议的焦点，首先集中在沿袭自前代、被视为维系“礼法”和贵族官僚特权的核心制度——“八议”、“请”、“减”、“赎”、“官当”等系列规定上。
年轻气盛的刘晏首先发难。他站起身，手里拿着一卷《永徽律疏议》，声音因激动而微微发颤：“诸位！新律若欲体现‘永昌新政’精神，强国富民，抑制兼并，则必先正本清源！何为‘本’？法律之公正是也！旧律中‘八议’（议亲、议故、议贤、议能、议功、议贵、议勤、议宾），凡此八类人犯法，须特别审议，可获减免。又有‘请’（皇亲国戚及高官）、‘减’（有一定品级官员及其亲属）、‘赎’（以铜赎刑）、‘官当’（以官职抵罪）诸制。此种种，皆为权贵开脱，使律法因人而异，何谈公平？长此以往，豪强愈强，小民愈弱，兼并何以抑？民怨何以平？”
他环视众人，目光灼灼：“商君有云：‘刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦。’韩非亦言：‘法不阿贵，绳不挠曲。’今我朝欲行新政，扫荡旧弊，正当借此修律之机，大幅削减、甚至废除这些不合时宜的司法特权，确立‘王子犯法，与庶民同罪’之原则，至少，也应将适用范围大幅收窄，条件严格限定！”
此言一出，满座皆惊。尽管“法律平等”的理念古已有之，但在实际律法中系统性地挑战根深蒂固的等级特权，尤其直接指向“八议”这样源自《周礼》、被历代王朝视为维系统治基础的制度，不啻于一场思想上的地震。
老成持重的徐文远立刻摇头，花白的胡须微微颤动：“刘郎君此言差矣！‘八议’之制，源出《周礼》，乃‘刑不上大夫，礼不下庶人’之礼法精神体现，亦是朝廷优待勋贵、贤能、故旧，以示恩荣、维系人心之必须。若一概废除，则何以体现尊卑有序、贵贱有别？何以激励士人为国效力？此乃动摇国本之论，万万不可！”
另一位出身河东柳氏的学者柳璨也附和道：“徐公所言极是。且不说‘八议’，单是‘官当’、‘赎刑’，亦有其理。官员乃国家栋梁，治民理事，若因小过而与庶民同罪，甚至下狱受刑，岂不有损朝廷体面，折辱士人风骨？以铜赎刑，亦是给犯过者悔改自新之机，符合圣人‘明刑弼教’之旨。若尽数废除，恐令士人寒心，官僚体系动荡。”
“体面？风骨？”刘晏毫不退让，反驳道，“若官员犯法，反因‘体面’而逍遥法外，或仅以微薄赎金脱罪，则法律威严何在？百姓如何看待朝廷？所谓‘士人寒心’，寒的究竟是循吏廉吏之心，还是贪赃枉法、鱼肉乡里之徒的心？永昌新政，旨在抑制兼并、均平赋役，若执法者自身便可凭借特权凌驾于法之上，新政如何推行？不过是一纸空文！”
“你！”柳璨面红耳赤，正要争辩，被狄仁杰抬手止住。
狄仁杰一直静静听着双方的争论，此时缓缓开口，声音沉稳而有力：“刘员外郎（刘晏此时为弘文馆校书郎，此处尊称）所言，切中时弊。法律若因人而异，则无公正可言，久之必生大乱。徐公、柳博士所虑，亦不无道理，礼法秩序、官僚体统，不可全然不顾。”
他目光扫过在场众人，最终落在一直凝神倾听的太子李瑾身上，微微颔首，然后继续说道：“本相以为，新律欲行，必在‘平等’与‘秩序’之间，寻一平衡。‘八议’之制，关乎礼法根本，骤然废除，震动太大。然其适用范围、减免条件，确可严加限制。例如，将可‘议’之罪限定于非十恶之一般罪行，且‘议’之后是否减免、减免多少，需由刑部、大
（本章未完，请点击下一页继续阅读）