第九章 大明的问题在于内斗 (第3/3页)
史系教授呢。
从明初内耗到明末这个东西他还真没注意到。
光就注意到制度僵化的问题了。
果然。
看问题还是得透过现象看本质。
仔细想想，人家说得还真没错，有明一朝，可不就是在内斗或者内斗的路上吗？
明初朱元璋，皇权灭相权。
朱棣加大锦衣卫的权力，又设立东厂，以皇权制衡相权。
延伸到叫门天子朱祁镇，由于王振和马顺的骚操作，文官集团代表的相权终于压过了皇权。
之后成化帝时期，又建立西厂再来制衡文官。
如此反复。
到了明中后期。
内阁、司礼监、锦衣卫、东厂、西厂、阉党、东林党等等乱七八糟的势力你方唱罢我登场。
若是再加上士绅矛盾、土地兼并问题、官吏民矛盾以及卫所士兵和上级之间的抗争，甚至可以说整个大明都在斗来斗去。
而孙副教授在进行其它政治设计的时候，整体的思路就是解决大明内斗的问题。
他把皇权从内斗当中摘出去，通过制度分裂文官集团。
再做精妙的税收制度，对于田亩数量过多的大地主，进行高额赋税。
对田亩数量少的农民，减轻赋税，倒逼大地主减少土地数量，增加中小地主数量。
接着取消卫所，减少宦官和锦衣卫的权力，如此就能缓解皇权与官员、士绅、百姓之间的矛盾，一定程度化解各阶级内耗。
并且这样分裂文官集团也有好处。
明朝由于文官集团整体利益问题，导致他们后面的士绅集团能够从中获利，在文官集团的庇护下可以不用纳税，还能把税务转嫁给百姓，让百姓苦不堪言。
文官集团内斗之下，为了迅速获得皇权的支持，就不得不不断让步。
包括税权便是如此。
宋代的时候官员工资很高，但那是依托于宋代高机制的税务管理，没有任何一个文官敢在这方面和皇帝斗争，因为那是在与整个文官集团对抗。
如此只需要再设计别的制度，缓解土地兼并，处理卫所的遗留问题，就能极大地缓解明朝的内耗。
“这个厉害。”
朱云峰看完后夸赞道：“虽然我觉得还可以再改改，不过真的牛逼。”
朱棣挠挠头道：“你是想用这套制度放在永乐朝？”
“并没有。”
“你不是说这个很厉害吗？”
“怎么说呢？”
朱云峰摇摇头：“这个思路其实是不错的，而且参考了宋朝的设计，还尽量剔除了宋朝设计的弊端，但这非常考验皇帝的英明程度，在文官内斗剧烈的情况下，皇帝要是菜，那大明就得完蛋。”
说完之后，他又沉思道：“不过仔细想想，大明的皇帝基本上都不算特别菜，所以如果其它的设计没什么特别出色的地方，或许可以拿这套去试试水。”
孙副教授的思路出色点就在于把大内斗缩减成小内斗，再引入责任制度的话就相当于给了一个拍板机制。
这样文官内部斗争，谁拍板做决定，谁承担责任。
从某种程度上来说，有点像我们这边书记和县长之间的情况，双方都得斗争才能拥有施政权，但书记也有拍板的权力。
只不过这样做会不会造成大明出现宋代那种遗留问题也难说。
毕竟宋代的吏治可以说是一言难尽。
所以还是得商榷一二。
接着朱云峰又看起了其它教授的设计思路。
很快一连看了五个。
不得不说，能当上大学历史系教授自然都是有水平的。
看待问题的角度和方式也各不相同。
有的看到了内斗本质，有的看到了松散结构，还有的看到了随着明朝越往后，官僚组织承担了越来越多的治理功能，不堪重负，朝廷却没有解决，需要“纠偏”机制等等。
虽然也有相同的制度设计，但在一些问题上还是有不同的看法，而且都拿出了解决方案，还是非常不错。
直到看到第六个，朱云峰皱起了眉头。
“权力使人腐化，绝对权力使人绝对腐化，从三权分立看如何为大明设计制度！”
啥意思？
这位教授是西方狂信徒？