第384章 团队质疑：是否必要？ (第2/3页)
划算？有没有可能，我们是在用90%的精力去防范那10%甚至更低的极端风险？我们是不是有点‘用力过猛’了？”
这个问题，像一根针，刺破了会议室里微妙的平衡。其他项目组成员纷纷点头附和。赵博作为财务负责人，虽然理解合规的必要性，但也感受到了来自业务端的压力，他补充道：“从财务数据上看，我们确实支付了显性的合规成本。而隐性的效率损失，虽然难以量化，但大家都感同身受。如何平衡风险控制与业务效率，确实是我们需要正视的问题。”
场景三：郑明与古民的私下沟通
郑明自然也察觉到了团队的抵触情绪。他主动找到古民，进行了一次坦诚的沟通。
“古总，最近团队里关于流程繁琐、效率下降的反馈，我都听到了。”郑明开门见山，“我今天不是来诉苦或者辩解，而是想跟你探讨一下，我们如何在坚守合规底线的前提下，优化执行方式。”
他拿出一个笔记本，上面记录了他观察到的几个典型问题：“我发现，目前团队抱怨最多的，主要集中在几个方面：一是小额、低风险的采购和合作，审批流程与其他大额项目‘一刀切’，缺乏差异化处理；二是合同模板不够灵活，对于一些简单的、标准化的服务采购，也需要法务逐条审核，耗时较长；三是费用报销的流程，对于一些常规、小额的支出，是否可以实行‘月度汇总、抽样复核’的方式，减少逐笔审批的工作量。”
“我反思了一下，”郑明坦诚地说，“可能我初期为了尽快建立规范，采取的方式比较‘硬’，没有充分考虑到业务端的习惯和效率诉求。规则是死的，但执行可以是活的。我的建议是，我们可以在守住底线（比如知识产权归属、大额资金支付、涉税风险）的前提下，对一些非核心流程进行‘简化’和‘差异化’处理。比如，设定一个金额阈值（比如5000元以下），对于符合标准的常规采购和合作，实行‘备案制’而非‘审批制’。再比如，整理一批标准合同模板，对于完全符合模板的合作，可以简化审核流程。”
他最后总结道：“合规的目的是为了更好地发展，而不是为了合规而合规。如果合规变成了阻碍业务发展的枷锁，那我们就需要调整了。我希望你能给我一些授权，让我和业务部门一起，把流程优化这件事落到实处。”
古民的抉择：倾听、反思与校准
团队成员的真切反馈，以及郑明的主动沟通，让古民陷入了更深的思考。他意识到，自己之前用“跑车升级SUV”的比喻虽然形象，但可能过于强调了“安全”的一面，而忽视了“驾驶体验”和“灵活性”的重要性。团队质疑的，不是合规的方向，而是合规的“姿势”和“力度”。
他召集了一次扩大的内部沟通会，邀请了郑明、赵博、苏岚、陈明以及几位核心骨干参加。会议的主题很明确：合规改造
（本章未完，请点击下一页继续阅读）