第366章 将“减持历史”纳入评估 (第2/3页)
陈默站起来，走到窗前。“那就做。把这套体系与星海平台结合，形成‘治理风险评分’。以后每只持仓公司，都要跑一遍。”
沈清如点头。“好。我让技术部配合。”
陈默转过身。“还有，这套体系不是静态的。要定期更新。减持历史、高管变动、股权质押变化……每季度刷新一次。”
“明白。”
2023年8月21日，默石资本，技术部。
沈清如带着框架图来找陆方。“陆方，我需要你帮我把这套治理风险评估体系接入星海平台。”
陆方接过框架图，看了一遍。“五个指标，每个都有数据来源吗？”
沈清如翻开笔记本。“股权结构——来自财报和公告。实控人背景——来自企查查、天眼查、裁判文书网。减持历史——来自交易所披露。独董独立性——来自年报。高管稳定性——来自年报和公告。”
陆方想了想。“数据源没问题。但有些数据是非结构化的，比如实控人背景中的‘诚信记录’，需要从文本中提取。星海的自然语言处理模块可以做到，但准确率不是100%。”
沈清如说。“那就先做。不准的，人工复核。”
陆方点头。“好。给我两周时间。”
2023年9月4日，星海平台“治理风险评分”模块上线测试版。沈清如用这套体系回测了过去三年持仓的所有公司。结果显示：绿灯公司18家，黄灯7家，红灯3家。红灯的3家中，有一家就是盛芯微电子。另外两家，一家是之前踩雷的化工新材料公司，另一家是某家小市值医药公司，目前还在持仓中，但仓位很小。
陈默看着回测结果，对沈清如说：“这套体系，至少能帮我们避开一半的雷。”
沈清如点头。“但还有一半，避不开。因为数据不完整，或者模型不完善。继续改。”
2023年9月11日，沈清如用新体系扫描了所有持仓公司。结果显示：绿灯15家，黄灯7家，红灯1家。红灯的那家，是一家小市值科技公司，实控人持股比例只有20%，且过去一年减持了两次。沈清如在晨会上说：“这家公司，治理风险评分不及格。建议清仓。”
陈默问：“基本面怎么样？”
沈清如调出数据。“营收增长10%，净利润零增长，现金流微负。基本面一般。”
陈默想了想。“清仓。不赌。”
方远执行交易，三天内清仓完毕。亏损3%，在可控范围内。
2023年10月，沈清如受邀参加证监会组织的“上市公司治理准则修订”研讨会。她在会上分享了默石资本的“治理风险评分”体系，引起了不少机构的兴趣。有券商研究员问她：“这套体系，准确率有多高？”
沈清如想了想。“回测显示，过去三年，红灯公司中有60%后来出现了问题。但还有40%是误判。说明体系还不够完善。”
“那您打算怎么改进？”
“增加更多指标，比如实控人年龄、接班计划、家族控制程度等。但这些指标更难量化，需要时间。”
会后，陈默对沈清如说：“你现在不仅是研究员，还是行业标准的推动者了。”
沈清如摇头。“还差得远。这套体系去年没能预警那家减持的公司，说明还有漏洞。继续改。”
2023年11月，沈清如升级了治理风险评估体系，新增了两个指标：实控人年龄（超过65岁且无接班计划的，扣分）和家族控制程度（家族成员担任高管超过三人的，扣分）。她再次回测了过去三年的持仓，发现那家盛芯微电子的评分从5.8分降到了5.2分，更低了。但她也发现，有一家绿灯公司，后来实控人减持了，但评分没有预警。原因是减持发生在新体系上线之后，历史数据中没有这个信号。她把这个案例记下来，对陆方说：“减持历史这个指标，要动态更新。不能只看过去，还要监控未来。”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）